„The Mamas and the Papas“ und der Muttermythos ab den 90ern.

Ein höchstwahrscheinlich sehr empfehlenswertes Buch ist erschienen – und zwar „The Mamas and the Papas: Reproduktion, Pop & widerspenstige Verhältnisse.“ Das ‚höchstwahrscheinlich‘ bezieht sich darauf, dass das Buch leider noch nicht bei mir eingetroffen ist und ich deswegen keinen Blick in die meisten Texte werfen konnte. Das ’sehr empfehlenswert‘ lassen Autor_innen wie Sonja Eismann, Jonas Engelmann und Astrid Henning vermuten, ebenso Titel wie „Feministische ­Schwangerschaftsanekdoten“ oder „Die Hinterfotzigkeit des kindlichen Glücks“.

Ein Beitrag namens „Who’s your mommy now? Nationalmütter, Fuckermothers und die Geschichte des ­Muttermythos“ kommt auch von mir. Zur Feier der Veröffentlichung folgt nun ein Ausschnitt daraus, der sich – nach einer Erörterung des Vergangenen – mit aktuellen Erscheinungen des Muttermythos befasst:

—

[…] „Die neunziger Jahre brachten eine weitere Transformation des Mutterideals mit sich. Nun wurden beide Negativtypen in die ‚Allround-Mom’ integriert. Die erwerbstätige Frau durfte sich nun, zumindest in Maßen, in ihrem Beruf selbst verwirklichen. Und auch die sexualisierte und öffentliche Frau konnte Mutter sein. Beginnend mit der nackten und schwangeren Demi Moore, 1991 auf dem Cover der Vanity Fair, wurde der mütterliche Körper zum erotischen Gegenstand. Die Typen der ‚Yummy Mommy’ und der MILFs, der ‚Mom I’d like to fuck’, entstanden. Doch der neue Muttermythos führt mittlerweile noch weiter: Nicht nur der Beruf, sondern auch die mütterliche Pflegearbeit steht jetzt im Zeichen der Selbstverwirklichung und wird zunehmend in der Öffentlichkeit zelebriert. Dazu gehört auch das Web 2.0, in dem Mommy-Blogger den Raum des Privaten überschreiten und sich eine eigene Form der Sichtbarkeit schaffen. Inmitten postmoderner Assemblagen ist die Übermutter der neue Übermensch und versammelt sämtliche Attribute des Superlativs in sich. Sie ist schön! Sie ist erfolgreich! Sie ist glücklich! Sie hat schöne Kinder! Und glücklich und erfolgreich werden die Kinder auch! Ihr Körper ist stets schlank, fit und sexy, sie kann männlich-hart sein, sie brilliert im Kampfsport und trinkt Bier, sie kann aber auch weiblich-weich sein, hat tolles Haar, eine saubere Wohnung und bastelt die buntesten Bento-Boxen für ihre Kinder. Und stricken kann sie vielleicht auch, aber keine langweiligen Wollsocken sondern hippe Handwärmer. Diese ständig aktive, nimmermüde Frau ist die heutige Jacobs-Krönungs-Frau, die nun Kinder bekommen hat. Am besten illustriert wohl Angelina Jolie das neue Mutterideal, wie Millionen von Fotos in der Klatschpresse beweisen. Etwa beschreibt die ‚Gala’ sie 2012, als „echtes Multitasking-Talent: Neben ihrer Tätigkeit als Filmemacherin und Schauspielerin ist sie ganz nebenher auch noch liebende Mutter.“ Mit ihrer glücklichen Großfamilie transzendiert sie, göttinnengleich, Grenzen von Privatheit und Öffentlichkeit, von Selbstverwirklichung und Aufopferung, Karriere und Gefühl, von leiblicher und sozialer Elternschaft, von Landesgrenzen und Nationalitäten, von Sexyness und Fürsorge.

Einerseits ist diese Flexibilisierung des Mythos eine gute Sache, schließlich hat sie die engen Grenzen des klassischen Mutterideals gesprengt. Sicherlich ist es zu begrüßen, dass Mütter nicht selbstlose Hausfrauen ohne Unterleib zu sein haben. Zweifellos bin ich lieber heute Mutter, als in der Gesellschaft vor 30 oder gar 100 Jahren. Anders als meine Mutter betrachte ich heute meinen Beruf stolz als Selbstverwirklichung und nehme dafür auch finanzielle Unsicherheit in Kauf. Mein Partner ist für ein Jahr in Elternzeit gegangen und beteiligt sich selbstverständlich bei der Hausarbeit. Ich habe einen Blog, färbe das ergrauende Haar, kaufe mir modische Kleidung und trage Nagellack.

Andererseits ist die Freiheit des neuen Mutterideals weder grenzenlos noch ohne Preis. Denn die Sexualität jener ‚Yummy Mommy’ ist Teil des kapitalisierten Fleischmarktes, den zuletzt Laurie Penny (2012) kritisierte. Um nicht Abjekt, sondern erotisches Objekt sein zu dürfen, ist der mütterliche Körper weiter von engen Normen beschnitten – dünn, meist weiß, jung, hübsch und fit muss er sein, und mit genügend Kapital ausgestattet, um sich die neusten Modetrends leisten zu können. Die Erlaubnis, weiterhin erotisch attraktiv sein zu dürfen, ist an Heterosexualität und serielle Monogamie geknüpft. So groß muss die Kontrolle über diesen Körper sein, dass seine materielle Eigenständigkeit nicht erlaubt ist. Fast scheint es so, als müssten die Celebrity-Moms durch die spurlos an ihnen vorüber gegangene Schwangerschaft demonstrieren, dass ihr Geist alles Fleischliche transzendiert. Photoshop tut sein übriges. Dieser schöne neue Körper ist nur noch die Idee seiner selbst und erscheint so auf gewisse Weise wieder körperlos.

Dazu kommt, dass sich der Mythos der Allround-Mutter nahtlos in die Anforderungen des Neoliberalismus einreiht. Er bildet Teil jenes flexiblen Menschen, den der Soziologe Richard Sennett (2000) als Subjektentwurf des Spätkapitalismus mit seinen prekarisierten Arbeitsverhältnissen beschreibt. Dieser Mensch ist entgrenzt und anpassungsfähig, es wird nicht mehr von festen Rollenerwartungen fixiert oder von sozialstaatlicher Sicherheit aufgefangen. Dabei hilft der neue Muttermythos unliebsame Realitäten auszublenden, etwa dass in Zeiten sinkender Reallöhne die Einverdiener-Ehe kaum mehr zu finanzieren ist und so die meisten Mütter schon aus schierer Notwendigkeit berufstätig sind – und Altersarmut und Prekarisierung dennoch drohen. Auch Zeitnot und Schuldgefühle, die Erben alter Ideale und neuerer psychologischer Theorien, sind ständige Begleiter, die Barbara Streidl (2012) oder Rike Drust (2011) in ihren Büchern zu moderner Mutterschaft schildern. Der Mythos 2.0 sagt zu all diesen Problemen: Die ideale Mutter ist so motiviert und selbstverwirklicht, dass sie immer einen Job hat, so verführerisch, dass sie niemals alleinerziehend sein wird, so jung und gesund, dass sie niemals von Altersarmut betroffen sein kann. Nebenbei erzieht sie ihre Kinder zu so perfekten Menschen, dass auch diese mit Bravour alle Anforderungen der Leistungsgesellschaft erfüllen werden. Wer das nicht schafft, ist selber Schuld.“ […]

—

Die Fortsetzung gibt es im Buch.

L. Böckmann & A. Mecklenbrauck (Hrsg.), The Mamas and the Papas: Reproduktion, Pop & widerspenstige Verhältnisse. Mainz: Ventil Verlag.

Werbung